בר"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
2172-06
16/07/2006
|
בפני השופט:
אהרן פרקש
|
| - נגד - |
התובע:
מאיר כהן
|
הנתבע:
1. ויזה כ.א.ל כרטיסי אשראי בע"מ
2. לאומי קארד בע"מ
3. פועלים אמריקן אקספרס בע"מ
4. אמשר השקעות ומימון בע"מ
5. מדינת ישראל - משרד התחבורה
6. שטנגל דורון
7. ישראכרט בע"מ
8. קשר רנט א-קאר בע"מ
9. לאומי קארד בע"מ
10. א.מ.ג.ש השקעות ופתוח בע"מ
11. ע.י.נ משיח בע"מ
12. יהודה שנהב
13. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
14. א.צ. כהן בע"מ
15. שיווק השקמה בע"מ
16. גוליאייב יוסף
17. בנק הפועלים בע"מ
18. עתיק בועז
19. אליהו חברה לביטוח בע"מ
20. בוזגלו משה
21. זיידנבאום משה
22. עיריית ירושלים
23. פון לי בע"מ
24. אורגד דבש משפטיים
25. בנק דיסקונט סניף קרית יובל
26. טרזי יעקב
27. גג לדייר בע"מ
28. צ'ינג' ספוט
29. בנק דיסקונט סניף המושבה
30. בית הג'ונגל בע"מ
31. פרבר רומו
32. החברה המרכזית למשקאות
33. כיתן בע"מ
34. בלפור אינה
35. פז רמת דניה
36. כזמה עזרא
37. עירית ירושלים
38. עיריית ירושלים.
39. אמוסין רימה
40. רצוביץ לודמילה
41. הרץ-קשר רנט א-קאר בע"מ
42. תנה תעשיות 1991 בע"מ
43. סלקום ישראל בע"מ
עו"ד יצחק בר תנחום
עו"ד אילן לוי
עו"ד שמואל דניאלס
|
| פסק-דין |
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של ראש ההוצאה לפועל, אשר הורה על פיזור תיק האיחוד נגד המבקש - החייב.
רקע עובדתי
להלן העובדות הצריכות לעניין, כפי שהן עולות מהבקשה, מתצהירו של המבקש ומהמסמכים שלפניי:
1. המבקש הינו החייב בתיק איחוד בו למעלה מ-40 תיקי הוצאה לפועל פרטניים, וחובותיו עומדים על כ- 1,850,000 ש"ח.
2. המבקש ביקש, כי יושת עליו צו תשלומים בסך של 100 ש"ח לחודש. ביום 9.4.06 נערכה למבקש חקירת יכולת, בסיומה הורה ראש ההוצאה לפועל על פיזור תיק האיחוד, בנימוק כי המבקש הפר את הדרישות ההתנהגותיות החלות עליו, בכך שהוא יוצר חובות חדשים חדשות לבקרים ומנצל את תיק האיחוד בכדי להימלט מנושיו, וכן בכך שפעל כבעל עניין בתאגיד חרף האיסור החל עליו לעשות כן.
על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות ערעור זו.
טענות המבקש
3. בתצהירו פירט המבקש, כי חובותיו הרבים נוצרו כתוצאה מקריסת עסק שהקים, וכי עד כה שילם את התשלומים שהושתו עליו, בסיועו של אביו. עוד ציין, כי הינו פרוד מאשתו ואב לילד, הוא אינו עובד משנת 2001, ומתקשה למצוא עבודה בשל היותו אסיר משוחרר, דבר המרתיע מעסיקים רבים מלהעסיקו. בשל היותו מובטל, אין באפשרותו לשאת בתשלום כל תיק פרטני שנפתח נגדו ולפיכך מבקש הוא לבטל את ההחלטה על פיזור תיק האיחוד.
תגובות המשיבים
4. בהחלטתי מיום 15.6.06 הוריתי למשיבים - הזוכים בתיק האיחוד שפוזר - להגיב לבקשה. מתוך כלל משיבים הגישו תגובתם המשיבים 3, 7 ו- 17 בלבד (להלן: "המשיבים").
5. המשיבים מתנגדים לבקשה ותומכים בהחלטתו של ראש ההוצאה לפועל ובנימוקים לה. המשיבים מדגישים, כי המבקש לא שילם את התשלומים כסדרם, ואף יצר חובות חדשים למרות שתיקיו אוחדו ובכך שם ללעג את המערכת המשפטית תוך ניצול ההגנה המוקנית לחייב בתיק איחוד. ב"כ המשיבה 3 הוסיף, כי בסיטואציה שנוצרה טוב יעשה המבקש אם יפנה להליכי פשיטת רגל.
דיון
6. בהסכמת המשיבים ובהעדר תגובת המבקש (ראה סעיף 5 להחלטה מיום 15.6.06), החלטתי לפעול לפי סמכותי בתקנה 120 לתקנות ההוצאה לפועל, ה'תש"ם-1979 ולהחליט בבקשת רשות הערעור ללא צורך בקיום דיון בעל פה, אלא על יסוד הבקשה והתגובות לה.
7. דין הבקשה להידחות. סעיף 74טו לחוק ההוצאה לפועל, ה'תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק") קובע, כי ראש ההוצאה לפועל רשאי, ביוזמתו או על פי בקשה, לבטל צו איחוד בין היתר מטעמים אלה:
"(1) היה לראש ההוצאה לפועל יסוד להניח כי החייב
עשה או מתכוון לעשות מעשה כדי לסכל את ביצוע הצו;
(2) החייב לא מילא תנאי מתנאי הצו, לרבות לענין תשלום בסדר, בשיעור ובמועד שנקבעו, או פעל בדרך אחרת שלא על פי תנאי הצו, או שלא באמצעות הממונה;
(3) החייב סירב ללא טעם סביר לשתף פעולה עם הממונה;
(4) ראש ההוצאה לפועל נוכח כי נשתנו הנסיבות והחייב לא יוכל עוד לפרוע את חובותיו תוך פרקי הזמן הקבועים בסעיף 74ט;
(5) נפתח נגד החייב תיק נוסף, וראש ההוצאה לפועל נוכח, כי החייב לא יוכל לפרוע את כל חובותיו בתיקים שעליהם חל צו האיחוד ובתיק הנוסף תוך פרקי הזמן הקבועים בסעיף 74ט;